过去多年以来，Valve一直在努力降低其数字商店Steam的准入门槛，希望吸引更多开发者面向Steam创作游戏。随之而来的一个问题是：Valve应当允许哪些类型的内容出现在Steam商店？

前不久，Valve向一批视觉小说开发者发送警告信，要求他们整改游戏中的“色情”内容，否则就会将游戏从Steam商店移除。这让许多开发者感到吃惊，因为在他们的游戏里，涉及到性的内容远不如某些3A游戏露骨。

与此同时，Valve一度允许校园枪击模拟游戏《Active Shooter》在Steam上线页面，只不过由于该作引发了社会争议，在巨大的舆论压力下才将页面撤除，并宣布永久禁止该作开发者面向Steam发布游戏。

但让几乎所有人都意想不到的是，Valve昨日在一篇文章中明确表示，除了“非法和故意捣乱”的游戏之外，公司不计划对Steam商店的游戏进行监管。Valve在文章中这样写道：“如果你是玩家，我们不能为你选择能或不能购买哪些内容。如果你是一个开发者，我们也不能决定你被允许创作哪些内容。你们应当自己掌握决定权。我们所扮演的角色应当是借助必要的系统和工具，帮助你们以一种觉得舒服的方式做出选择。”

“考虑到这项原则，我们认为正确的做法是允许所有内容出现在Steam商店，除了那些我们认为非法，或者故意捣乱的内容。”

这种做法存在几个问题。首先，这意味着像《Active Shooter》那样的游戏很可能会被允许商店Steam商店，Valve似乎只关心能否拿到30%的游戏销售额分成。第二，Valve提到“我们认为非法的内容”，但这很奇怪，因为只有世界各国政府才能决定一款游戏的内容是否非法。

第三，Valve称将会禁止那些“故意捣乱”的游戏上架Steam商店，但问题在于，如何界定某款游戏是否属于故意捣乱？如果按照笔者的标准，那么我会立即将《ISIS Simulator》、《Suicide Simulator》和《Asset Flip Simulator》这三款已经在Steam存在了几个月的游戏移除，还将禁止《AIDS Simulator》上架。（注：Valve今天已经将《AIDS Simulator》《Asset Flip Simulator》《ISIS Simulator》和《Triggering Simulator》四款游戏从Steam商店移除。）《AIDS Simulator》在游戏介绍中写了这么一段话：

“欢迎来到非洲，你感染了HIV病毒！你现在陷入了疯狂，想要杀死所有帮助过你的非洲人来实现报复。《AIDS Simulator》是一款流程很短的第一人称射击游戏，玩法无聊、画面糟糕，还使用了一些通用素材。”

我认为像这样的游戏完全属于故意捣乱，但Valve似乎觉得它仍有艺术价值，值得支持——当然了，Valve首先会抽走游戏收入的30%分成。

但最让我感到震惊的还是Valve下面这段声明：

“这也意味着如果我们允许你的游戏进入商店，并不能反映Valve的价值观。我们只是相信，所有人都有权创作或消费自己所选择的内容。如果你认为某款游戏不应当在Steam商店存在，那么在Valve公司内部，几乎肯定也有员工跟你的看法一样。”

坦率地讲，这完全是无稽之谈。鱼与熊掌不可兼得，这份声明就反映了Valve的价值观。没错，人们创作和消耗内容的选择权值得尊重，但在Valve看来，这比哪些在校园枪击事件中失去亲人或朋友的人们的情感更重要，比Valve作为电子行业代表之一的形象更重要，比人类的基本尊严更重要……

作为PC游戏市场的霸主，Valve不应当向世人展示像《AIDS Simulators》或《Active Shooters》那样的游戏——任天堂、索尼和微软等巨头永远不会与这些游戏扯上关系。我任何一家美国娱乐软件协会（ESA）的会员企业也不会，因为他们都知道这些游戏太糟了，不应当在游戏行业的主流平台占据一席之地。

但Valve似乎不以为然。这家公司不愿意做抉择，不愿划线，也不愿意承担作为地球上最大规模PC游戏平台运营商所应当承担的责任。Valve所在乎的，似乎只是那30%的游戏销售收入分成。